Несчастный случай доказательная база в суде

Верховный суд поддержал взыскательный подход судей к страховщикам


счел данный отказ незаконным и нарушающим его права, в связи с чем просил взыскать в его пользу сумму страхового возмещения в размере 1 000 000 руб. и 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Как установлено судом, указанный договор страхования заключен между сторонами на основании утвержденных страховщиком Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней (далее также – Правила).

В качестве страховых рисков по указанному договору определены: временная утрата трудоспособности (здоровья) в результате несчастного случая; травма в результате несчастного случая; инвалидность в результате несчастного случая; смерть в результате несчастного случая; госпитализация в результате несчастного случая; операция в результате несчастного случая.

В период действия договора Х. установлена I группа инвалидности вследствие ишемического инсульта.

Отказ в выплате страхового возмещения страховая компания обосновала тем, что инвалидность Х.

Страховой несчастный случай на производстве

Согласно постановлению прокуратуры Усть-Ишимского района Омской области «Об отказе в возбуждении уголовного дела» от 09.07.1996, в Усть-Ишимский отдел внутренних дел 30.06.1996 г. обратился Генкин Л., знакомый Парийчука В., с заявлением принять меры к розыску последнего.

При этом он пояснил, что 30.06.1996 г.

около 9 часов они с Парийчуком В. на резиновой лодке переправились через р. Ишим в затон, где их ждала знакомая, Титова Т. В затоне они распивали спиртное, после чего Генкин Л. лег спать, а Титову попросил отвезти назад Парийчука В. Больше он своего друга не видел. Титова Т. дополнила, что, когда она перевозила через р.

Ишим на лодке Парийчука В., последний на расстоянии 6 м до берега выпрыгнул из лодки и поплыл в сторону р.

Иртыш, сказав ей при этом: «Смотри, как я умею плавать». Больше она его не видела. Зубрицкий Н.

30.06.1996 г. около 10 ч. увидел, что по р. Ишим ближе к противоположному берегу по течению плывет человек.

Доказательство морального вреда в суде

По существующему определению моральным вредом называется причинение страданий нравственного и физического характера.

Без четкой аргументации таких страданий и их обоснования предъявлять суду иск об их возмещении не имеет смысла. Поэтому общей рекомендацией для всех случаев, когда вы имеете намерение подать иск о возмещении морального ущерба, можно считать следующее. Прежде чем составлять и подавать иск в суд посоветуйтесь с грамотным юристом.
Он посоветует, каким образом лучше составить исковое заявление, какие факты лучше использовать в качестве доказательства, какие аргументы приводить для обоснования вреда. Моральный вред может быть следствием действий других граждан или организаций.

Например, эмоциональный стресс от незаконного увольнения является причиной для подачи иска на ту организацию, в которой вы работали.

Психологическая травма от того, что, например, вас залили соседи сверху, является причиной для подачи иска именно к ним. Необходимо понимать важное отличие морального ущерба от материального.

Решение № 2-428/2015 2-428/2015~М-362/2015 М-362/2015 от 1 июля 2015 г. по делу № 2-428/2015

Оплата труда производилась не за результат, а за трудовую деятельность (как правило 1 раз месяц).

Размер заработной платы зависел от количества дней, часов, единицы объема выполненных работ (руб/м^3), а не вознаграждение за конечный результат. Предметом служил не конечный результат труда.

Какой либо конкретный объем работы работникам не поручался.

Размер заработной платы согласно заключенных договоров гражданско-правового характера зависел от трудового вклада по тарифным ставкам (руб/м^3). При этом согласно показаниям свидетеля К. велся учет рабочих дней и выполненной работы каждым работником. Вознаграждение за выполненную работу им выплачивалось не на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг (согласно показаниям ответчика Никитина Э.А.
акты отсутствуют до настоящего времени, а из показаний К.

и В. заработную плату они получили). Сроки выполнения работ в договоре не установлены.

Работодателем

Решение № 2-448/2018 от 15 февраля 2019 г.

по делу № 2-448/2018

ФИО16 присутствовали на планерном совещании в помещении мастерской УПТО, которое продлилось до 09 ч. 00 мин, запаха алкоголя от него не исходило. Затем ФИО1 должен был продолжить работу по сборке электродвигателя в мастерской якорного цеха, которую начал еще накануне.

Позже ФИО10 ушел в другой цех по служебным делам и более часа не видел ФИО16. Вернувшись около 10 ч. 00 мин. в мастерскую якорного цеха, ФИО10 не обнаружил на рабочем месте ФИО16. Не сумел дозвониться до него, он дал задание другому работнику найти ФИО16. В 11 ч. 14 мин позвонили ФИО10 и сообщили, что обнаружили ФИО16 на участке основного обрабатывающего оборудования, лежащего на антресоли в плохом состоянии, с пеной у рта.Согласно Акту формы — 4 от 22 сентября 2017 г.
о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, комиссией принято следующее заключение: причиной несчастного случая явилась механическая асфиксия,

Ходатайство об исключении недопустимого доказательства—протокола осмотра места происшествия

(Т. _л. д. _) (на основании и в порядке ч.

2 ст. 50 Конституции РФ и ст.

120–122 УПК РФ) Ввиду получения данного доказательства с нарушением требований процессуального закона, указанный протокол в основу обвинения положен быть не может. Данный протокол составлен ненадлежащим субъектом ― У., не уполномоченным на проведение данного следственного действия и фиксацию его результатов. Так, уголовное дело по эпизоду нападения на С.

было возбуждено 21 июня 200_ г. в промежуток времени между 17.00 (время вынесения постановления о возбуждении уголовного дела следователем, т. _ л. д. _) и 17.25 (время начала осмотра предметов ― денежных средств, т.

_ л. д. _). Данное утверждение бесспорно закреплено сохраняющими законную силу ранее принятыми судебными решениями в ходе рассмотрения данного дела. Речь идет о следующем. Были заявлены два ходатайства: об исключении протокола осмотра предметов (Т. _ л. д. _)

1.7. Установление факта несчастного случая

Если возникли разногласия по поводу расследования, оформления, учета несчастного случая на производстве, то они разрешаются или в административном, или в судебном порядке (гл.

25 ГПК (оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих));4) наличие правовой цели установления факта несчастного случая (получение пенсии по инвалидности в связи с профессиональным заболеванием и т.д.);5) отсутствие спора о праве.Необходимые доказательства:• заключение МСЭК, также могут быть представлены медицинские справки, выписки из истории болезни;• доказательства, подтверждающие несчастный случай;• отсутствие акта о несчастном случае или доказательства того, что акт был составлен, но в дальнейшем утрачен и восстановить его во внесудебном порядке невозможно, или при составлении акта была допущена

Дело о гололеде: когда суд помочь не сможет.

Упав, не забудьте позаботиться о доказательствах (Лаптева Н.)

Применительно к ситуациям, когда речь идет об увечье или ином повреждении здоровья гражданина, закон уточняет, что возмещению в этих случаях подлежит утраченный потерпевшим доход, который он имел либо мог иметь, а также произведенные им расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и т.п. Пострадавший вправе требовать даже возмещения своих затрат на профессиональную переподготовку, если нанесенный его здоровью вред сделал невозможным работу по прежней специальности.В случае причинения вреда здоровью можно ставить вопрос и о возмещении морального вреда, поскольку при посягательстве на этот объект нематериальных благ человек редко когда не испытывает физических или нравственных страданий.

Размер компенсации должен определить суд, но «свою цифру» и ее обоснование лучше изложить в исковом заявлении. При этом

Несчастный случай на производстве.

Анализ свежей судебной практики

произошел несчастный случай, выразившийся в причинении телесных повреждений другим лицом, а именно работником предприятия Л., о чем был составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.Д.

обратился в суд с иском к ЗАО «.» и просил взыскать расходы на лечение и компенсацию морального вреда, причиненного совершенным преступлением.Решением Куйбышевского районного суда от 16.01.2003 Д.